TPC Q&A

Question

제품 : ORACLE SERVER
작성날짜 : 1995-12-13
- TPC란 무엇입니까 ?
TPC는 Transaction Processing Council의 약자로서 여러 하드웨어 및
소프트웨어 회사 및 소수의 사용자 기관들을 멤버로 하는 비영리
단체입니다. TPC의 구성 목적은 "트랜잭션 프로세싱 벤치마크를 정의
하고 그 목적과 판명가능한 성능을 널리 알리는 데" 두고 있습니다.
따라서 멤버들은 TPC의 벤치마크 테스팅을 통해 자사의 제품이 타사의
제품(예, H/W+S/W)과 얼마나 잘 결합될 수 있는지에 대한 증빙자료를
마련하게 됩니다.
- TPC-C란 무엇입니까 ?
TPC-C는 9개의 테이블로 구성된 데이타베이스에 주문입력 시스템과
주문처리 시스템을 모의, 읽기전용 및 갱신위주의 혼합 업무부담율을
처리해내는 OLTP 벤치마킹 입니다.
- TPC에서 정의하는 다른 종류의 벤치마킹에는 어떤 것이 있습니까 ?
우선 TPC-C보다 단순한 형태의 OLTP를 벤치마킹하는 A와 B가 있었습니다
A, B는 1995년 6월부로 폐지되었으며, 간단히 설명하면 A는 일종의
Banking System Simulation으로서 3 Updates와 1 Insert를 포함하는
한가지 트랜잭션 타입만을 벤치마킹하는 것이었고, B는 이와 유사하나
"Tink Time"요구사항 및 터미널, 네트워크 에뮬레이션이 빠진 것이
었습니다.
TPC-D라고 하는 새로운 DSS 벤치마크 테스트가 95년 4월부로 공식화되어
(TPC-C와 유사하며 대용량 DB에 17개의 Queries로 테스트) 최적화 및
질의 프로세싱의 효율성을 측정하기로 되었으나 아직 그 누구도 실시
하지 않았으며 앞으로 TPC-S라고 하는 서버 벤치마크, TPC-C/S라고 하는
클/서 벤치마크 및 TPC-E라고 하는 엔터프라이즈 벤치마크 등이 금년
하반기 중 공식화 될 전망입니다.
- TPC-C는 실제상황을 그대로 대변합니까 ?
TPC-C는 단순비교를 위해서는 유용할 수 있으나 실제상황을 그대로
반영한다고 하긴 어렵습니다. 대부분의 벤치마크가 하나의 트랜잭션으로
수행된다는 점을 감안하면 실제상황과는 많이 다를 수 있고 따라서 이와
관련한 데이타의 충돌 등이 테스트되지 않는다고 볼 수 있으며, 실제로
중요한 Data Integrity나 Backup/Recovery는 아예 테스트되질 않습니다.
- 이제까지 오라클이 TPC-C에 참여하지 않은 이유는 무엇입니까 ?
가장 큰 이유는 TPC-C의 규정에 맞추지 못하였기 때문입니다. 이 부분은
TPC-C의 규정 중 "Transaction Isolation"에 국한되는 것으로 이제
까지의 오라클의 Concurrency Control기법과는 다른 Spec을 요구하였던
것 입니다.
따라서 Oracle7이 TPC-C를 수행할 수 없었다기 보다는 결과가 만족
스럽지 못할 것으로 생각되어 7.3까지 기다린 것입니다.
- TPC-C 테스트를 위해 7.3에 추가된 것은 무엇입니까 ?
한마디로 "Serializable Transaction"이라는 새로운 Concurrency
Control 기능을 추가한 것입니다.(자세한 내용은 원본 P6 참조)
- Oracle7 Release 7.3은 아직 베타인데 결과치를 발표할 수 있습니까 ?
그렇습니다. TPC의 "Fair Use Rule"에 따르면, 테스트 된 제품의
"배급시기" 가 명시만 되면 Press Release하는 데 문제가 되진않습니다.
그러나 테스팅에 관한 모든 것을 밝혀주는 Full Disclosure Report는
96년 2월경에 배포가 가능하니 이점 양지하시기 바랍니다.
- 만약 가망 고객이 다른 플랫폼에 Oracle7의 TPC-C 결과치를 원하면 어떡하나요 ?
가장 예상되는 문제 중의 하나이지만 현재 HP/Oracle 발표이후 다른
하드웨어 업체들도 매우 적극적으로 오라클과 협력하여 그들 플랫폼
에서의 결과치를 원하고 있습니다. 이는 그간 TPC-C에 오라클이 불참
함으로써 하드웨어 플랫폼의 비교 그 자체가 무의미 했기 때문입니다.
대부분의 TPC 테스트가 사실 그간 DBMS 보다는 H/W 선정에 많은
영향력을 보였던 것을 고려해도 앞으로 다른 플랫폼에 Oracle을 TPC-C
벤치마킹하는 것은 시간 문제라고 생각됩니다. 오라클 서버 기술부 및
각 제품부는 각 하드웨어 벤더와 긴밀히 협조 조만간 새로운 결과들을
속속 발표할 것입니다. 따라서 고객들에게 이 점을 주지하셔야 할 것
입니다.
- Informix가 HP9000/T500 8CPU 에 테스팅을 한 것과 이번의 오라클 결과치와는
CPU 갯수의 차이 때문에 어렵지 않은가요 ? (오라클은 12CPU를 이용)
얼핏 보면 오라클이 결과를 생각해서 인포믹스보다 더 많은 CPU 를
이용한 것처럼 보입니다. 결과는 인포믹스가 3118 tpms, 오라클이 5369
tpms로서 CPU 갯수 차이에 의한 당연한 차이로 인식되기 쉽습니다.
그러나 정말 중요한 사실은 Informix가 8개 CPU를 넘는 하드웨어로는
벤치마킹을 하지 않는다는 것 입니다. 따라서 Scalability면에서
오라클을 따라오지 못한다는 사실이 담겨있는 것 입니다. 이 점을 강조
하시기 바랍니다.

Answer 1

carl wrote:
> would you suggest to install the updater - without
giving you any
> responsibility for whatever you recommend
The only problems that I am aware of with the updater are
these:
* Some third party extensions currently don't work with
Dreamweaver 8.0.2.
* The Test SQL Statement panel doesn't render correct results
for MySQL
functions.
* The recordset dialog box strips out the MySQL CONCAT()
function from
SQL queries.
Item 1 isn't a major concern to me, as I rarely use the
extensions
affected (mainly MX Kollection 3 and extensions created by
Tom Muck).
Items 2 and 3 do concern me, but since I'm aware of them, I
can easily
work around them.
I have installed the 8.0.2 updater, and don't have any plans
to
uninstall at the moment. The changes to the server behaviors
improve
security, so that's an important reason to update. On the
other hand, if
you rely heavily on extensions created by InterAKT or Tom
Muck, you may
be better off waiting until they have updated their products,
too.
David Powers
Author, "Foundation PHP for Dreamweaver 8" (friends of ED)
Author, "Foundation PHP 5 for Flash" (friends of ED)
http://foundationphp.com/